L'entreprise et le marché

Démarche. Pour chaque situation, demande-toi : qui paie, qui reçoit, et en échange de quoi ? La catégorie dit qui est l’agent ; le rôle dit ce qu’il fait dans la relation avec Studio Narval.

1. Nature des flux

2. Production non marchande. Les administrations publiques (État, région, commune) fournissent des services non marchands dont l’entreprise profite : routes pour livrer l’enseigne, formation des salariés dans les écoles publiques, sécurité, conseils gratuits d’une chambre d’agriculture financée en partie par des fonds publics. Un exemple bien justifié suffit.

3. Relations d’échange

Il n’y a dans l’énoncé ni vente à des particuliers (B to C) ni vente à une administration (B to G) : la subvention n’est pas une vente.

1. Sens de l’offre et de la demande.

• Demande : quand le prix de l’heure monte, certaines familles renoncent (budget limité), réduisent le nombre d’heures ou se tournent vers des solutions de remplacement (aide aux devoirs gratuite, application de soutien). La quantité demandée baisse.
• Offre : quand le prix monte, donner des cours devient plus intéressant que d’autres emplois étudiants ; des étudiants qui ne donnaient pas de cours s’y mettent, les autres acceptent plus d’heures. La quantité offerte augmente.

2. Équilibre.

Données : tableau de l’énoncé. Règle : l’équilibre est atteint quand quantité offerte = quantité demandée.

Résultat : à 25 €, 800 heures demandées = 800 heures offertes. Le prix d’équilibre est 25 € de l’heure et la quantité d’équilibre 800 heures par semaine.

Dépense des familles = prix × quantité = 25 × 800 = 20 000 € par semaine.

3. Tarif fixé à 20 €.

À 20 €, la demande est de 1 100 heures, l’offre de 600 heures. Il y a un excès de demande (une pénurie) de 1 100 − 600 = 500 heures. On ne peut pas donner plus d’heures que les étudiants n’en proposent : 600 heures sont réellement données. 500 heures demandées restent sans professeur : des familles attendent, cherchent ailleurs ou proposent de payer plus en dehors de la plateforme.

4. Hausse de 20 % de la demande.

Calcul : nouvelle demande = ancienne demande × 1,2.

Raisonnement : à 25 €, la demande (960) dépasse désormais l’offre (800) : excès de demande de 160 heures, le prix va monter. À 30 €, l’offre (1 000) dépasse la demande (720) : excès d’offre. Le nouvel équilibre se situe donc entre 25 € et 30 €.

Sens de l’évolution : le prix d’équilibre augmente, et la quantité échangée aussi : elle dépasse 800 heures, puisque la hausse du prix incite les étudiants à offrir plus d’heures (entre 800 et 1 000 heures à ces prix). C’est le cas d’une hausse de la demande : prix ↑ et quantité ↑.

5. Le prix comme signal. La hausse du prix de 25 € vers 26 € ou 27 € informe les étudiants que les cours sont plus demandés : elle les incite à proposer davantage d’heures. Elle indique aussi aux familles que le service est devenu plus rare. Sans que personne n’organise le marché, le prix transmet l’information et ajuste les comportements.

Partie A

Partie B

1. Définition. Une barrière à l’entrée est un obstacle qui rend difficile, coûteuse ou impossible l’arrivée d’une nouvelle entreprise sur un marché ; elle protège les entreprises déjà installées.

2. Barrières rencontrées par Malik

3. Les économies d’échelle. Les grands groupes produisent des millions de bouteilles : leurs coûts fixes (lignes d’embouteillage, publicité, recherche) sont répartis sur un très grand nombre d’unités, ce qui abaisse leur coût unitaire. Malik, qui produira peu, supportera un coût unitaire plus élevé (il paie même une marge au sous-traitant). Pour vendre au même prix que les grandes marques, il devrait accepter une marge très faible, voire vendre à perte : la taille des entreprises en place est donc une barrière.

4. Les barrières sont-elles toujours défavorables aux consommateurs ?

• Non, certaines les protègent. La réglementation sur l’étiquetage et la sécurité des aliments empêche des produits dangereux ou trompeurs d’arriver dans les rayons : elle protège la santé et l’information du consommateur. De même, un brevet récompense l’entreprise qui a innové et l’encourage à continuer, ce qui profite à terme aux clients.
• Mais d’autres réduisent la concurrence. L’occupation des rayons ou la riposte par des prix promotionnels ciblés empêchent de nouvelles marques d’arriver : les consommateurs ont moins de choix et les entreprises en place peuvent maintenir des prix plus élevés.

Conclusion : une barrière est favorable au consommateur quand elle garantit la sécurité ou récompense l’innovation, défavorable quand elle sert surtout à protéger les positions acquises.

5. Deux pistes pour Malik (exemples ; d’autres réponses justifiées sont acceptées)

• Contourner l’accès à la grande surface : commencer par la vente en ligne, les épiceries fines, les cafés et restaurants ou les magasins bio, où les grandes marques sont moins présentes et où la différence (peu de sucre) est valorisée.
• Se différencier plutôt que lutter sur le prix : concurrence hors prix (recette, origine locale, emballage recyclable) qui justifie un prix plus élevé et compense le coût unitaire.
• Coopérer : partager une ligne d’embouteillage avec d’autres petites marques ou rejoindre un groupement de producteurs régionaux pour peser face aux distributeurs.

1. Sélection adverse ou aléa moral ?

2. Le cas de Nadia

a) Asymétrie d’information. Au moment de la vente, le garagiste savait que la camionnette avait été accidentée et que son châssis avait été redressé ; Nadia l’ignorait et ne pouvait pas facilement le constater. Une partie disposait d’une information sur la qualité du bien que l’autre n’avait pas : c’est une asymétrie d’information, de type sélection adverse (caractéristique cachée avant le contrat).

b) L’obligation d’informer.

• Règle : selon l’article 1112-1 du Code civil, la partie qui connaît une information dont l’importance est déterminante pour le consentement de l’autre doit l’en informer, si l’autre l’ignore légitimement ou lui fait confiance. Ont une importance déterminante les informations qui ont un lien direct et nécessaire avec le contenu du contrat. Les parties ne peuvent ni limiter ni exclure ce devoir.
• Application : l’accident et le redressement du châssis touchent directement l’état et la sécurité du véhicule vendu : c’est une information déterminante, en lien direct avec le contenu du contrat. Nadia l’ignorait légitimement, puisque les réparations n’étaient pas visibles et qu’elle achetait à un professionnel.
• Solution : le garagiste devait l’informer. La clause par laquelle Nadia « renonce à toute réclamation relative à l’information » cherche à exclure le devoir d’information : l’article 1112-1 l’interdit ; elle ne peut donc pas être opposée à Nadia.

c) Conséquences. Selon le même article, le manquement au devoir d’information peut engager la responsabilité du garagiste (Nadia peut demander des dommages et intérêts) et peut entraîner l’annulation du contrat dans les conditions prévues aux articles 1130 et suivants du Code civil (vices du consentement). Ces conditions sont étudiées au chapitre 2.

1. Définition. Il y a externalité quand l’activité d’un agent a un effet, favorable ou défavorable, sur un autre agent, sans que cet effet passe par le marché, c’est-à-dire sans paiement ni compensation.

2. Analyse du document

3. Les drêches payées 20 € la tonne. Ce ne sera plus une externalité : l’effet passera désormais par le marché, avec un prix. Il s’agira d’un échange marchand ordinaire (un flux réel de drêches contre un flux monétaire).

4. Une défaillance du marché. Le prix de la bière ne tient pas compte de la gêne imposée aux riverains : la brasserie ne supporte pas ce coût. Son coût de production apparent est donc inférieur au coût réel pour la société ; elle n’est pas incitée à réduire les odeurs ou à décaler ses livraisons. Le marché, laissé à lui-même, ne conduit pas à la meilleure situation pour l’ensemble des agents : c’est une défaillance du marché.

5. Corriger l’externalité négative

• Réglementation : imposer des normes (filtres pour les odeurs, horaires de livraison), sous peine de sanction.
• Taxe : faire payer à l’entreprise un montant lié à la nuisance, pour qu’elle l’intègre dans ses calculs (internalisation).
• On peut aussi citer les quotas échangeables pour les grandes installations polluantes.

Principe juridique : l’article L110-1 du Code de l’environnement énonce le principe pollueur-payeur : les frais de prévention, de réduction et de lutte contre la pollution doivent être supportés par le pollueur, et non par la collectivité.

1. Part du crédit bancaire

Données : crédits 1 434,1 Md€ ; marché 758,6 Md€ ; flux nets 52,1 et 35,0 Md€.

Calculs :

• Total des encours = 1 434,1 + 758,6 = 2 192,7 Md€.
• Part du crédit dans l’encours = 1 434,1 ÷ 2 192,7 × 100 = 65,4 % (marché : 34,6 %).
• Total des flux nets = 52,1 + 35,0 = 87,1 Md€.
• Part du crédit dans les flux nets = 52,1 ÷ 87,1 × 100 = 59,8 % (marché : 40,2 %).

Interprétation : le crédit bancaire reste la première source d’endettement des entreprises françaises, environ deux tiers de l’encours. Sur les 12 derniers mois, le marché pèse un peu plus dans les nouveaux financements (40,2 %) que dans l’encours (34,6 %) : le financement de marché progresse proportionnellement plus vite.

2. Coût des intérêts pour Brivel

• Au taux proposé : 1 200 000 × 3,9 % = 46 800 €.
• Au taux moyen de l’annexe 1 : 1 200 000 × 3,64 % = 43 680 €.
• Écart : 46 800 − 43 680 = 3 120 € la première année.

Une PME peut payer un taux plus élevé que la moyenne parce que la banque juge son risque plus important (entreprise plus petite, moins diversifiée, moins de garanties) et parce que les grandes entreprises, qui ont aussi accès au marché, sont en position de négocier. Le taux d’intérêt rémunère le risque pris par le prêteur.

3. Pourquoi Brivel ne peut pas émettre d’obligations. Une émission d’obligations suppose de trouver de nombreux investisseurs prêts à prêter à l’entreprise. Ils n’achètent que les titres d’entreprises connues, de grande taille, qui publient une information financière abondante et dont le titre pourra être revendu facilement. Les frais d’une émission (banques conseils, documentation, éventuelle notation) sont importants : ils ne sont rentables que pour de gros montants. Brivel, PME non cotée, qui cherche 1,2 M€, n’a ni la taille ni la notoriété nécessaires ; le crédit bancaire, où la banque analyse elle-même le dossier, lui est adapté. Transalis, groupe coté de 12 000 salariés qui cherche 300 M€, remplit ces conditions.

4. Marchés primaire et secondaire pour Transalis

• Sur le marché primaire, Transalis émet de nouvelles obligations : les investisseurs les achètent et Transalis reçoit les 300 M€. C’est là qu’elle se finance.
• Sur le marché secondaire, les investisseurs se revendent ensuite ces obligations : Transalis ne reçoit rien, mais ce marché rend les titres liquides. Parce qu’ils savent pouvoir revendre, les investisseurs acceptent plus facilement d’acheter des titres neufs : le marché secondaire facilite donc le financement sur le marché primaire.

5. Création monétaire. Quand la banque accorde le prêt de 1,2 M€ à Brivel, elle inscrit cette somme au crédit du compte de Brivel : un dépôt nouveau apparaît, qui n’existait pas auparavant. C’est de la monnaie créée par une écriture de la banque : « les crédits font les dépôts ». Lorsque Brivel remboursera le prêt, cette monnaie sera détruite. La création monétaire est encadrée par la Banque centrale européenne.

Réponse rédigée (modèle)

Définitions. La concurrence est la situation dans laquelle plusieurs entreprises cherchent à attirer les mêmes clients. La coopération est une relation dans laquelle des entreprises mettent en commun des moyens, des compétences ou des informations tout en restant juridiquement indépendantes. Lorsque des concurrents coopèrent sur certains points, on parle de coopétition.

Argument 1 : coopérer permet d’obtenir de meilleures conditions d’achat. Face aux grandes chaînes, un opticien indépendant achète de petites quantités et négocie mal. En regroupant leurs achats dans une centrale commune, les 35 magasins de l’annexe pèsent davantage face aux fournisseurs de montures et de verres : ils ont obtenu des remises de 8 à 12 %. Leurs coûts baissent, ce qui améliore leur marge ou leur permet de proposer des prix plus compétitifs.

Argument 2 : coopérer permet de partager des coûts qu’une petite entreprise ne pourrait pas supporter seule. Le logiciel de rendez-vous commun et la campagne publicitaire régionale sont des dépenses lourdes pour un magasin isolé ; partagées entre 35 magasins, elles deviennent accessibles. Les indépendants peuvent ainsi offrir un service et une visibilité comparables à ceux des chaînes.

Argument 3 : la coopération n’empêche pas la concurrence. L’annexe précise que « chaque magasin reste libre de ses prix ». Les magasins continuent à se disputer les clients par leurs prix et leur conseil : les consommateurs gardent le choix. La coopération renforce leur compétitivité face aux chaînes sans supprimer la concurrence entre eux.

Limite fixée par le droit. La proposition de fixer ensemble un prix minimum pour les lunettes de vue dépasse la coopération autorisée. L’article L420-1 du Code de commerce interdit les ententes qui ont pour objet ou peuvent avoir pour effet de fausser la concurrence, notamment lorsqu’elles font obstacle à la fixation des prix par le libre jeu du marché en favorisant artificiellement leur hausse. Un prix minimum commun empêcherait les clients de profiter de la concurrence entre les magasins : ce serait une entente illicite, que l’Autorité de la concurrence peut sanctionner.

Conclusion. La coopération entre concurrents est favorable à leur compétitivité lorsqu’elle porte sur les achats, les outils ou la communication. Elle trouve sa limite dans le droit de la concurrence : les magasins peuvent acheter ensemble, mais pas s’entendre sur leurs prix de vente. Le réseau doit donc rejeter la proposition de prix minimum.

1. Agents économiques en relation avec Brivel

2. Le marché des vélos cargo professionnels

Définition. Un marché est la rencontre de l’offre et de la demande d’un produit, qui détermine un prix et une quantité échangée.

• Demande : entreprises de livraison et artisans (B to B), collectivités (B to G, par appels d’offres). Les critères d’achat ne sont pas seulement le prix : coût total sur trois ans, durée de garantie, délai d’intervention, adaptabilité de la caisse (annexe 1).
• Offre : trois familles de vendeurs — grands fabricants européens (6 500 à 7 500 € HT), importateurs de modèles assemblés en Asie (environ 3 900 € HT), ateliers artisanaux en petites séries — et Brivel à 6 200 € HT.
• Structure : de nombreux vendeurs aux produits différenciés (qualité, service, marque, caisse modulaire) : c’est une concurrence monopolistique. Le marché s’écarte du modèle de concurrence pure et parfaite : les produits ne sont pas homogènes, et l’information sur la qualité n’est pas transparente (batteries « jugées fragiles »).
• Forme de concurrence : concurrence directe entre fabricants de vélos cargo, et indirecte avec les camionnettes de livraison.

Concurrence hors prix. Le Porteur est vendu 6 200 € HT, soit 2 300 € de plus qu’un modèle importé à 3 900 € (+ 59,0 %). Brivel ne peut pas gagner sur le prix ; elle attire ses clients par la qualité, la garantie, le service après-vente et la réactivité, critères décisifs pour les collectivités et pour des livreurs sensibles au coût d’immobilisation d’un vélo en panne.

Barrière à l’entrée. Le brevet sur l’attelage rapide interdit aux concurrents de copier ce système apprécié des artisans : c’est une barrière juridique qui protège l’avantage de Brivel. Ses références auprès des collectivités et son réseau de revendeurs constituent aussi des barrières commerciales pour un nouvel entrant.

3. Asymétrie d’information sur le marché de l’occasion

Définition. Il y a asymétrie d’information quand une partie à l’échange détient une information que l’autre n’a pas.

Démonstration. Sur le marché de l’occasion entre particuliers, le vendeur connaît l’entretien de la batterie et les chocs subis par le cadre ; l’acheteur ne peut pas le vérifier (annexe 2). Il s’agit d’une sélection adverse : la qualité est cachée avant la vente. Les conséquences décrites dans l’annexe correspondent exactement au mécanisme : les acheteurs, méfiants, renoncent ou proposent un prix bas ; les propriétaires de vélos en bon état n’obtiennent pas un prix correct et hésitent à vendre. Le marché fonctionne mal et une partie des échanges utiles n’a pas lieu.

Intérêt du projet.

• Avantages : en diagnostiquant les vélos, en remplaçant les pièces usées et en accordant une garantie, Brivel apporte l’information qui manque à l’acheteur et s’engage sur la qualité. La garantie est un signal crédible : un vendeur qui tromperait les acheteurs devrait payer les réparations. Brivel profite en plus de sa réputation de fabricant, qu’elle ne peut pas se permettre de perdre. Le projet ouvre un marché à des clients au budget plus serré et valorise le savoir-faire de l’atelier ; il s’inscrit dans l’économie circulaire avec la SCOP partenaire.
• Limites : le reconditionnement de vélos « toutes marques » suppose de connaître des technologies et des pièces de concurrents ; la garantie représente un coût et un risque si les diagnostics sont imparfaits ; Brivel doit, elle aussi, respecter son devoir d’information envers les acheteurs (article 1112-1 du Code civil) sur l’état des vélos.

Conclusion. Le projet répond directement à la défaillance identifiée : il peut être recommandé, à condition de fiabiliser le diagnostic et de chiffrer le coût de la garantie.

4. La proposition de l’annexe 3

Ce qui est légitime. Le groupement d’achats de batteries est une coopération entre concurrents (coopétition) : les trois fabricants achètent ensemble pour peser face à l’équipementier et ont obtenu 9 % de remise. Chaque entreprise reste indépendante et libre de ses prix de vente : cette coopération renforce la compétitivité des petits fabricants français face aux grands groupes européens.

Ce qui pose problème. Échanger les grilles de prix de vente 2027 aux collectivités, « pour éviter de nous concurrencer », revient à coordonner les prix sur les appels d’offres. Or l’article L420-1 du Code de commerce interdit les actions concertées et ententes qui ont pour objet ou peuvent avoir pour effet de fausser la concurrence, notamment en faisant obstacle à la fixation des prix par le libre jeu du marché ou en répartissant les marchés. Les collectivités paieraient plus cher que si les fabricants se faisaient réellement concurrence. Brivel s’exposerait à des sanctions de l’Autorité de la concurrence (chapitre 6) et à une atteinte grave à sa réputation auprès de ses clients publics.

Recommandation. Yacine doit refuser d’inscrire ce point et le dire par écrit ; le groupement doit se limiter aux achats.

5. Externalités

Une externalité internalisée. Les batteries usagées pourraient polluer si elles étaient abandonnées. Brivel paie une contribution, proportionnelle aux batteries qu’elle met sur le marché, pour financer leur collecte et leur recyclage : le coût de cette pollution potentielle est intégré dans ses coûts. C’est une application du principe pollueur-payeur (article L110-1 du Code de l’environnement) : c’est le producteur, et non la collectivité, qui supporte les frais de prévention de la pollution.

6. Financement de la ligne d’assemblage

Calcul. Intérêts de la première année = 1 200 000 × 3,9 % = 46 800 €.

Recommandation argumentée (exemple ; une autre conclusion cohérente est acceptée). L’investissement doit permettre de produire 1 000 vélos de plus par an. La demande semble porteuse (aménagements cyclables, intérêt des collectivités), mais l’endettement existant est déjà élevé. Une solution mixte — une partie en emprunt, une partie en capital — limiterait à la fois le risque financier et la perte de contrôle. Si les dirigeants tiennent avant tout à garder le contrôle, l’emprunt est préférable, à condition que les prévisions de ventes garantissent les remboursements. Le choix précis du mode de financement est approfondi au chapitre 12.