Réussir l'épreuve de CGE

Pour chaque affirmation, indique si elle est vraie ou fausse. Corrige les affirmations fausses en une phrase.

1. L’écrit de CGE de la session 2027 dure 4 heures.

2. Le corpus de l’épreuve écrite comporte deux ou trois documents de nature différente.

3. La première partie de l’écrit est une synthèse de documents.

4. Les deux parties de l’écrit sont notées chacune sur 10 points.

5. Pour l’essai, le candidat doit traiter les deux sujets proposés.

6. Il faut avoir lu toutes les œuvres de la bibliographie de la note de service.

7. Dans l’essai, on peut utiliser les documents du corpus comme exemples.

8. Le coefficient de l’épreuve de CGE est le même dans tous les BTS.

9. À l’épreuve de contrôle de CGE, le candidat reçoit deux documents, l’un textuel, l’autre non textuel.

10. L’arrêté fixe la longueur attendue des réponses aux questions sur le corpus.

Voici douze mots-clefs tirés de la note de service du thème « Le vrai du faux » :

canular, trompe-l’œil, simili, métavers, propagande, faussaire, mimesis, prestidigitation, bourrage de crâne, authenticité, chimère, simulation.

1. Classe chacun d’eux dans l’une des quatre séries présentées dans le cours : fiction et illusion, tromperie, copie, réel et virtuel.
2. Définis avec tes mots trois d’entre eux : canular, simili, mimesis.
3. Écris une phrase liée au thème qui emploie correctement le mot authenticité.

Situation 1. Lors d’un devoir sur table de 3 heures (de 9 h à 12 h), Nora a procédé ainsi : 10 minutes pour lire le sujet, 20 minutes pour lire le corpus, puis 80 minutes pour répondre aux trois questions, en rédigeant d’abord tout au brouillon puis en recopiant.

1. À quelle heure Nora a-t-elle commencé l’essai ? Combien de minutes lui restait-il pour l’essai si elle voulait garder 15 minutes de relecture ?
2. Compare avec la répartition conseillée dans le cours. Quelles conséquences prévois-tu pour sa note ? Donne-lui deux conseils précis.

Situation 2. Au devoir suivant, le sujet indique un barème pour la partie 1 : question 1 sur 3 points, question 2 sur 3 points, question 3 sur 4 points. Nora décide de consacrer 50 minutes en tout à ces trois questions (brouillon et rédaction).

3. Répartis ces 50 minutes entre les questions, proportionnellement aux points.

Situation 3. Malik bénéficie d’un temps majoré d’un tiers.

4. Calcule la durée totale de son épreuve. Reprends le tableau de répartition du cours (10, 25, 15, 35, 25, 55 et 15 minutes) et calcule la durée de chaque étape pour Malik, arrondie à la minute.

Mme Vasseur fait un court exposé à la classe. Voici ce qu’elle dit (texte écrit pour l’exercice).

« Je vais vous raconter deux histoires de peintres qui nous viennent de l’Antiquité. Elles sont rapportées par Pline l’Ancien, un savant romain du Ier siècle, au livre XXXV de son Histoire naturelle, qui est en grande partie consacré à la peinture. D’abord, Zeuxis. Il peint des raisins si ressemblants que des oiseaux viennent voler jusqu’au tableau pour les manger. Tout le monde l’admire. Mais retenez ceci : la note de service de cette année ajoute un détail important. Sur une autre peinture, Zeuxis avait représenté un enfant qui porte des raisins ; les oiseaux viennent becqueter les raisins, et Zeuxis est mécontent. Pourquoi ? Parce que si l’enfant avait été aussi bien peint que les fruits, les oiseaux auraient dû avoir peur de lui. Autrement dit, l’illusion n’était pas complète. Ensuite, deuxième histoire, Parrhasios, son rival. Les deux peintres s’affrontent dans un concours. Parrhasios présente un tableau couvert d’un rideau. Zeuxis, fier de ses raisins, lui demande d’écarter le rideau pour montrer enfin sa peinture. Mais le rideau était peint ! Zeuxis reconnaît sa défaite : lui avait trompé des oiseaux, Parrhasios avait trompé un peintre. Ce que je voudrais que vous reteniez, c’est que dès l’Antiquité, le talent du peintre se mesure à sa capacité de tromper. L’illusion est une performance, et elle procure du plaisir. Vous retrouverez cette idée chez Aristote, qui dit que nous prenons plaisir à l’imitation, la mimèsis, et plus tard dans les trompe-l’œil de l’époque baroque. Nous y reviendrons au chapitre 10. »

1. Prends des notes sur cet exposé selon la méthode du cours : en-tête, colonne de droite abrégée (au moins quatre abréviations ou symboles différents), marge à gauche avec les mots-clés, résumé de deux lignes en bas.
2. Indique à quel mouvement de la problématique de la note de service ces notes se rattachent, et pour quel sujet d’essai elles pourraient servir.

Voici le deuxième paragraphe de la problématique de la note de service du 1er avril 2026 (BO n° 17 du 23 avril 2026).

« Pourtant, notre propension à croire si facilement au faux, à y goûter même, révèle sans doute quelque chose de fondamental. Dès l’Antiquité, Pline l’Ancien racontait, au livre XXXV de son Histoire naturelle que le peintre Zeuxis avait peint des raisins si ressemblants que des oiseaux tentèrent de venir les manger. Mais le peintre se désolait : s’il avait aussi bien réussi l’enfant qui figurait également sur sa peinture, les oiseaux auraient dû avoir peur de lui, et s’enfuir ! L’illusion est ainsi l’objet d’un plaisir, celui qu’Aristote associe à la mimésis, mais qui trompe-t-elle, et jusqu’où ? Le vrai du faux : avant de les démêler, n’y a-t-il pas à considérer combien le trompe-l’œil dans le domaine visuel, comme la fiction dans le domaine narratif, peuvent révéler de ce qu’ils imitent ? L’art baroque a su jouer de toutes les valeurs et de tous les vertiges de l’illusion. Aragon a appris à appeler « mentir-vrai » l’art romanesque et avec lui l’ambition de la littérature qui, représentant le monde, en divulgue la vérité. C’est que, le théâtre lui aussi ne cesse de nous l’enseigner, le fictif n’est pas le mensonge : s’il invente, c’est pour dévoiler. La suspension volontaire de l’incrédulité théorisée par Samuel Taylor Coleridge ne fait pas des lecteurs et des spectateurs des oiseaux dupés ; elle prouve au contraire une réception avertie, qui tirera tout le suc et toute la valeur d’un spectacle ou d’une lecture. Il y a un vrai du faux, un vrai qui peut-être n’est accessible que par le faux. »

1. Le paragraphe commence par « Pourtant ». Qu’est-ce que ce connecteur indique sur le lien avec le paragraphe précédent (le brouillage contemporain, la désinformation) ?
2. Relève deux oppositions (couples de notions) sur lesquelles repose ce paragraphe.
3. Relève les références (auteurs, notions, mouvements artistiques) citées, et classe-les : Antiquité, XVIIe siècle, XIXe-XXe siècles.
4. Explique avec tes mots la phrase : « le fictif n’est pas le mensonge : s’il invente, c’est pour dévoiler ».
5. Transforme ce paragraphe en trois questions d’essai possibles, formulées comme de vrais sujets.

Voici un extrait de l’Histoire des oracles de Fontenelle (1657-1757), publiée en 1687, première dissertation, chapitre IV (texte de Wikisource).

Il serait difficile de rendre raison des histoires et des oracles que nous avons rapportés, sans avoir recours aux démons ; mais aussi tout cela est-il bien vrai ? Assurons-nous bien du fait, avant que de nous inquiéter de la cause. Il est vrai que cette méthode est bien lente pour la plupart des gens qui courent naturellement à la cause, et passent par-dessus la vérité du fait ; mais enfin nous éviterons le ridicule d’avoir trouvé la cause de ce qui n’est point.

Ce malheur arriva si plaisamment sur la fin du siècle passé à quelques savants d’Allemagne, que je ne puis m’empêcher d’en parler ici.

En 1593, le bruit courut que, les dents étant tombées à un enfant de Silésie âgé de sept ans, il lui en était venu une d’or à la place d’une de ses grosses dents. Horstius, professeur en médecine dans l’université de Helmstad, écrivit, en 1595, l’histoire de cette dent, et prétendit qu’elle était en partie naturelle, en partie miraculeuse, et qu’elle avait été envoyée de Dieu à cet enfant pour consoler les chrétiens affligés par les Turcs ! Figurez-vous quelle consolation, et quel rapport de cette dent aux chrétiens ni aux Turcs ! En la même année, afin que cette dent d’or ne manquât pas d’historiens, Rullandus en écrit l’histoire. Deux ans après, Ingolsteterus, autre savant, écrit contre le sentiment que Rullandus avait de la dent d’or, et Rullandus fait aussitôt une belle et docte réplique. Un autre grand homme, nommé Libavius, ramasse tout ce qui avait été dit de la dent, et y ajoute son sentiment particulier. Il ne manquait autre chose à tant de beaux ouvrages, sinon qu’il fût vrai que la dent était d’or. Quand un orfèvre l’eut examinée, il se trouva que c’était une feuille d’or appliquée à la dent, avec beaucoup d’adresse : mais on commença par faire des livres, et puis on consulta l’orfèvre.

Rien n’est plus naturel que d’en faire autant sur toutes sortes de matières. Je ne suis pas si convaincu de notre ignorance par les choses qui sont, et dont la raison nous est inconnue, que par celles qui ne sont point, et dont nous trouvons la raison. Cela veut dire que, non seulement nous n’avons pas les principes qui mènent au vrai, mais que nous en avons d’autres qui s’accommodent très bien avec le faux.

1. Rédige la fiche de référence de ce texte en suivant le modèle du cours (identité, en deux phrases, détail précis, citation courte, idées qu’il illustre, mouvements et mots-clefs, sujets possibles).
2. Relève deux procédés par lesquels Fontenelle se moque des savants.
3. Cite une situation actuelle (sans nommer de personne réelle) qui reproduit l’erreur décrite par Fontenelle.

Voici quatre entrées du carnet numérique de Malik, en novembre.

Entrée 1. « The Truman Show. Film super. Un homme vit dans une émission de télé sans le savoir, tout est faux autour de lui. À la fin il s’en va. 10/10. »

Entrée 2. « Citation trouvée sur Instagram : “Un mensonge fait le tour du monde pendant que la vérité met ses chaussures.” Signé : un grand écrivain. À mettre dans tous mes essais. »

Entrée 3. « Histoire des oracles, Fontenelle, 1687, ch. IV. Anecdote de la dent d’or (1593) : des savants écrivent des livres pour expliquer une dent d’or ; un orfèvre montre que c’est une feuille d’or collée. Citation : “on commença par faire des livres, et puis on consulta l’orfèvre.” Ce qui m’a frappé : ça ressemble aux débats sur des vidéos truquées. Lien : mouvement 1 (tromperie, crédulité). »

Entrée 4. « Podcast sur les fake news, écouté dans le bus. Très intéressant, plein d’idées sur le cerveau. »

1. Évalue chaque entrée : est-elle utilisable telle quelle le jour de l’épreuve ? Justifie à l’aide de la méthode du carnet de lecture.
2. Explique pourquoi l’entrée 2 est dangereuse, en employant le mot apocryphe.
3. Réécris l’entrée 1 pour qu’elle devienne utile. N’ajoute que des informations que tu peux vérifier (tu peux indiquer entre crochets ce qu’il faudrait vérifier).

Pour préparer le thème, Nora a repéré six ressources (toutes fictives sauf mention contraire).

1. Classe ces ressources en trois catégories : fiable, utilisable telle quelle ; utile comme point de départ, à vérifier ; à écarter. Justifie chaque classement par au moins un critère précis.
2. Pour les ressources « à vérifier », indique concrètement comment Nora peut les vérifier.
3. Explique en quelques lignes pourquoi ce travail de tri est particulièrement cohérent avec le thème « Le vrai du faux ».

Nora dispose de 27 semaines avant l’épreuve et se fixe une routine de 2 heures par semaine de travail personnel en CGE. Elle veut :

• faire 3 entraînements chronométrés complets de 3 heures chacun ;
• rédiger 25 fiches de référence, à raison d’une demi-heure par fiche ;
• relire son carnet une heure par mois, pendant 6 mois.

1. Calcule le nombre total d’heures dont elle dispose, puis le temps qui lui reste pour lire, regarder et écouter des œuvres.
2. Ce temps te paraît-il suffisant ? Propose deux moyens de l’augmenter sans dépasser 2 heures par semaine.
3. Nora veut couvrir les quatre tensions du thème (infox / information ; fiction / mensonge ; plaisir / duperie ; original / copie). Propose-lui une œuvre de la bibliographie de la note de service par tension, en variant les domaines (littérature, film, arts plastiques, essai), et justifie chaque choix en une phrase. N’affirme sur ces œuvres que ce qui figure dans le cours ou que tu sais avec certitude.

Partie 1 de l’épreuve, à traiter en 1 h 25 environ (lecture du sujet comprise). Thème : « Le vrai du faux ».

Document 1. Fontenelle, Histoire des oracles, première dissertation, chapitre IV, 1687.

Reprends l’extrait de l’exercice 6, depuis « Il serait difficile » jusqu’à « on consulta l’orfèvre. »

Document 2. Cornelis Norbertus Gijsbrechts (ou Gysbrechts), Trompe-l’œil. Le revers d’un tableau encadré, peinture, 1668-1672, Copenhague, Statens Museum for Kunst (SMK, n° d’inventaire KMS1989).

Description (l’œuvre est consultable en ligne sur le site des collections du SMK, open.smk.dk). Le peintre, alors au service de la cour de Danemark, a représenté avec une extrême précision l’arrière d’un tableau : le châssis de bois, la toile tendue, les petits clous qui la fixent, un petit papier portant un numéro. L’œuvre n’est pas accrochée comme un tableau ordinaire : elle est présentée posée au sol, contre le mur, comme une toile qui attendrait d’être accrochée. Le spectateur croit voir un tableau posé à l’envers, qu’il aurait envie de retourner pour voir enfin « la peinture ». Or c’est cela, la peinture.

Document 3. « L’abbaye engloutie qui n’a jamais existé », article paru dans Le Veilleur, quotidien régional, 3 mars 2026.

Document fictif créé pour l’exercice.

Elle a fait le tour des réseaux en quarante-huit heures. Une photographie montrait une abbaye gothique à moitié immergée dans un lac de la Somme, ses arcades se reflétant dans une eau couleur d’argent. Légende : « Trésor oublié de Picardie, à découvrir avant qu’il ne disparaisse. » Plus de 40 000 partages, des milliers de commentaires. Certains internautes y voyaient la preuve du réchauffement climatique ; d’autres accusaient la région d’avoir laissé un monument à l’abandon ; un compte spécialisé a même publié une longue « histoire » de l’abbaye, avec des dates et des noms de moines.

Samedi, une dizaine de voitures se sont garées au bord de l’étang communal, à la recherche du site. Le maire, amusé puis agacé, a dû afficher un avis à l’entrée du chemin : « Il n’y a pas d’abbaye ici. »

Notre rédaction a fait ce que personne n’avait fait : nous avons interrogé la mairie, le service régional de l’archéologie et un spécialiste de l’image. Aucune abbaye n’est connue à cet endroit. L’image présente des indices typiques des images produites par une intelligence artificielle : une fenêtre qui se dédouble dans le reflet, des pierres dont le motif se répète à l’identique.

« Ce qui me frappe, ce n’est pas que l’image soit fausse, nous a confié une professeure de lettres de la région. C’est que tant de gens aient commenté, expliqué, accusé, avant de se demander si elle était vraie. »

Questions

1. (3 points) Dans le document 1, quelle erreur de méthode Fontenelle reproche-t-il aux savants, et comment son récit la rend-il ridicule ?
2. (3 points) Les documents 2 et 3 présentent tous deux une image qui trompe le regard. En quoi l’illusion produite par le tableau de Gijsbrechts diffère-t-elle de celle de la photographie décrite dans le document 3 ?
3. (4 points) En vous appuyant sur les trois documents, montrez en quoi ils invitent à « faire preuve de discernement » face à ce que nous voyons et lisons.